我觉得中国传统书院的根本精神，就是教之以为人之道，为学之方，这是教育的根本理念和宗旨。在中国传统文化中，非常重视教育。《礼记·学记》中明确指出：“建国君民，教学为先。”作为“立国之本”的教育并不是简单地教授知识，而是教之以为人之道和为学之方。
中国传统教育是将知识和德行教育结合在一起的。近年来，教育界提倡与世界接轨，实际上就开启了一个误区：在西方的教育传统中，知识教育和道德教育一般是分头进行的，学校是知识教育的场所，教堂是道德教育的场所。在中国传统文化中，知识教育和道德教育是集于一身的，书院充分地体现了这种理念。在知识教育和道德教育中，德育教育又是放在第一位的，为人之道是传统书院教书育人的根本理念。即使是知识传授，也不是灌输书本、章句的知识，而是教会人们发现、掌握和运用知识的方法和能力，这就是为学之方。
……
朱熹在《大学章句序》中明确规定了教育中两个阶段的教学内容：八岁到十五岁小学阶段的教育是“教之以洒扫、应对、进退之节，礼、乐、射、御、书、数之文”，这个阶段的教育注重的主要是行为规范的养成；十五岁以后大学阶段的教育，“教之以穷理、正心、修己、治人之道”，注重道德修养、尊师重道，这都是围绕着为人之道展开的，从小学到大学都要培养人的道德品质。
朱熹还提出了六条读书方法，这六条实际上也是书院的教学方法：循序渐进、熟读精思、虚心涵泳、切己体察、着紧用力、居敬持志。这就是为学之方，从学习到实践的过程朱熹都提到了。
首先，中国古代书院的理念和宗旨是围绕怎样做人、成为怎样的人来展开的，这实际上也是现代教育经常讨论的问题：我们究竟是要培养一个人，还是培养一个什么样的人呢？我是上个世纪五十年代进入北大的，当时进入北大看到的标语都是“欢迎你，未来的哲学家”……目标是成为一个“家”。还没有成为一个真正的人，怎么可能成为真的“家”呢？教育的根本是培养一个真正的人。
我们经常会强调职业道德教育，但一个人连做人的道德都没学会，怎么可能会遵守职业道德呢？如果他能够遵守做人的基本道德，他也会遵守职业道德，二者之间是本末的关系。“君子务本，本立而道生”，做人之道是根本，只有抓住“本”，“末”才能产生，用王弼的话讲就是“举本统末”， “举本”才能“统末”。许多人都是本末颠倒，我们重视成为一个什么“家”，而忽视如何成为一个真正的人，我们强调职业道德而不重视人的道德教育。
其次，书院也继承了传统的教育理念，即“有教无类，因材施教”，这两个方面的配合非常重要。一方面，不管你的资质、身份如何，都是“有教无类”；另一方面，又要根据不同的资质进行不同的教育，充分发挥每个学生的特长，批量化、标准化、规范化扼杀了许多学子的才华。
再次，书院教育理念中根本的一点就是启发式教育。什么是启发式教育？启发即点拨之义。该怎么点拨呢？首先要培养学习的自觉性。孔子讲：“不愤不启，不悱不发。”充分调动学习的主动性是启发式教育的关键，然后才有“引而不发，跃如也”。如果学生没有学习意愿，老师再启发也没有用。我原来对马一浮先生有些不理解。当年，浙江大学请马一浮先生当教授，他说：“我不去”，“礼闻来学，未闻往教”。那样坚持干什么呢？虽然是“礼闻来学，未闻往教”，但人家来请你，你就可以去传道，那样做太古板了。后来想想，马先生这样做很有道理，你没有来学的精神，我为什么去教你呢？对方没有学习的意愿，我们主动送上门，那就是对牛弹琴。对牛弹琴不是牛的问题，而是弹琴者的问题，弹琴者不看对象就弹，对方根本没有需要，你非要送上门去给人家。因此，学子一定要自觉主动地提出学习要求，老师才能给予针对性的教育。传统的书院教育都是自觉自愿的，古代常见学子背着粮食跑到深山老林来求学，主动性很强，做老师的就爱收这样的学生，对这样的学生才能进行启发式的教学。有了自觉性、主动性，学生才可能举一反三、融会贯通。
此外，书院坚持的另一个原则就是自学为主，相互切磋，教学相长，自由讲学。书院是自学为主，不是灌输。同学、师生之间相互切磋，这样就能够教学相长。然后才能自由讲学，大家可以发表自己的意见。这是书院非常好的传统。书院的精神是：注重学术研究，深化学理探讨。
——《传统书院的精神》
排版、校对：嘉欣
审核：嘉禾
来源：节选自楼宇烈先生《中国文化的根本精神》
相关阅读
允中&德音招聘链接汇总（长期有效）：
- 还没有人评论，欢迎说说您的想法！
